紡織助手

近來接觸的幾個押匯以及押匯擔(dān)保的案子，筆者發(fā)現(xiàn)一些銀行的押匯協(xié)議以及押匯擔(dān)保協(xié)議中存在很大的法律漏洞，造成押匯行和開證申請人以及擔(dān)保人的之間的糾紛，有些導(dǎo)致押匯行重大損失。現(xiàn)將有關(guān)各方共同關(guān)心的法律問題及對策進一步論述如下，供各方參考。

1、現(xiàn)行擔(dān)保法下押匯行的權(quán)利
根據(jù)《擔(dān)保法》第64條到74條的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)押匯行有如下權(quán)利：（1）押匯行有權(quán)實際控制和占有質(zhì)押的權(quán)利憑證，（2）對質(zhì)押物或質(zhì)押物項下的貨物變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，（3）當(dāng)質(zhì)物有損壞或價值明顯減少的可能，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利，而出質(zhì)人又不提供擔(dān)保的，質(zhì)權(quán)人可以將質(zhì)物拍賣或變賣，并與出質(zhì)人協(xié)議將所的價款提前清償債款。（4）債務(wù)履行期屆滿，質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)模�可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣變賣質(zhì)物后受償。根據(jù)筆者所見臺灣的出口押匯申請人出具的所謂的《質(zhì)押權(quán)利總設(shè)定書》（General  Letter  of  Hypothecation）,其條款中都明確規(guī)定，當(dāng)押匯行因種種原因無法獲得受償時，即可對質(zhì)押單據(jù)以及單據(jù)項下貨物享有絕對的拍賣、轉(zhuǎn)賣、變賣，并以所得款項優(yōu)先受償?shù)某浞謾?quán)利。所以押匯行和申押匯請人之間的押匯協(xié)議對押匯行這一權(quán)利的約定就萬分重要。

目前國內(nèi)銀行在敘做押匯時，并沒有注意到這一點，在押匯協(xié)議中沒有明確押匯行的上述權(quán)利，導(dǎo)致?lián)p失。
 
2、擔(dān)保法第66條和77條的矛盾以及由此產(chǎn)生的實務(wù)上的問題
擔(dān)保法第66條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。”具體到押匯融資項下，一旦押匯行未能獲得償付，則在債務(wù)履行期屆滿時無法將質(zhì)押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到自己名下，就必然影響到押匯行對質(zhì)物以及權(quán)利質(zhì)押項下質(zhì)物所代表的貨物處分權(quán)利的實現(xiàn)。既然質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物沒有所有權(quán)，那么相應(yīng)質(zhì)權(quán)人也就沒有了對質(zhì)物的處分權(quán)。這是合理的推論。但是上述《擔(dān)保法》第70條和71條的權(quán)利，又規(guī)定債務(wù)履行期滿，債務(wù)人不履行義務(wù)，又不提供擔(dān)保的，可以直接拍賣和變賣質(zhì)物。特別是第77條規(guī)定，如果票據(jù)或單據(jù)的兌現(xiàn)或提貨日期早于債務(wù)履行期，質(zhì)權(quán)人可以在債務(wù)期滿前兌現(xiàn)或提貨。既然，質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物連所有權(quán)都沒有，又何來權(quán)利直接兌現(xiàn)或提貨，或在必要時直接變賣或拍賣質(zhì)物呢？所以法律規(guī)定本身存在一些矛盾之處，其結(jié)果之一就是帶來了實務(wù)上的困難和無所適從。《擔(dān)保法》做這樣的規(guī)定恐怕是基于匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單等單據(jù)巨大的流動性和接近現(xiàn)金性質(zhì)，另外還因為這些票據(jù)和單據(jù)的轉(zhuǎn)讓和基礎(chǔ)交易和基礎(chǔ)合同的相互分離或相互獨立，即具有轉(zhuǎn)移的無因性和票據(jù)本身的要式性。這些性質(zhì)決定了有些票據(jù)或單據(jù)，只要通過交付，其所有權(quán)即告轉(zhuǎn)移，只要占有或控制該票據(jù)或單據(jù)，即告對票據(jù)以及票據(jù)所代表的貨物或權(quán)利的完全絕對的處分權(quán)。這就是《擔(dān)保法》規(guī)定存在自相矛盾的原因。

在法律規(guī)定存在不明確和矛盾的情況下，最好的方法就是預(yù)先在押匯協(xié)議中規(guī)定予以明確，以保障自己的利益。

3、 押匯行在現(xiàn)有法律框架下應(yīng)該在押匯協(xié)議以及押匯擔(dān)保協(xié)議中加入的條款
敘做出口押匯的銀行在現(xiàn)有的《擔(dān)保法》法律框架之下的合理選擇是，在押匯協(xié)議書中明確規(guī)定如下內(nèi)容：（1）即使在押匯行的債務(wù)期滿后無法獲得質(zhì)物的所有權(quán)，押匯行仍有權(quán)實際控制和占有質(zhì)押單據(jù)這一權(quán)利憑證，（2）當(dāng)押匯行未受清償時，對質(zhì)押物或質(zhì)押物項下的貨物變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，（3）當(dāng)質(zhì)物有損壞或價值明顯減少的可能，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利，而出質(zhì)人又不提供擔(dān)保的，質(zhì)權(quán)人可以將質(zhì)物拍賣或變賣，并將所的價款提前清償債款。（4）債務(wù)履行期屆滿，質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)模�可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣變賣質(zhì)物后受償。（5）如果票據(jù)或單據(jù)的兌現(xiàn)或提貨日期早于債務(wù)履行期，質(zhì)權(quán)人可以在債務(wù)期滿前兌現(xiàn)或提貨。（6）在占有、控制、儲存、轉(zhuǎn)運、拍賣和變賣單據(jù)以及單據(jù)項下的權(quán)利和貨物過程中產(chǎn)生的一切市場風(fēng)險和標(biāo)的物損壞滅失的風(fēng)險以及其他任何種類的風(fēng)險均由押匯申請人承擔(dān)。（7）在占有、控制、儲存、轉(zhuǎn)運、拍賣和變賣單據(jù)以及單據(jù)項下的權(quán)利和貨物過程中產(chǎn)生的一切利息和一切費用均由押匯申請人承擔(dān)。